Publikācijas

• Baltijas ziņu lapa
• Publikācijas

Publikācijas

1993 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010

06/07/2010
Parādnieka pamatoti iebildumi kā viens no tiesiskās aizsardzības līdzekļiem

/Tikai latviešu valodā/

Autore: Viktorija Jarkina

Jurista Vārds, Nr.27 (622), 06.07.2010.

01/06/2010
Vai notārs savas prakses reklamēšanai var lietot domēnu "notariāts"

/Tikai latviešu valodā/

Autore: Viktorija Jarkina

Jurista Vārds, Nr.22 (617), 01.06.2010.

Zvērināts notārs nevar sev piedēvēt visa notariāta, t.i., notariālo aktu pārzināšanas tiesiskās sistēmas, nosaukumu. Domēna vārda “notariāts” lietošana viena notāra interesēs ir Notariāta likuma un ētikas normu pārkāpums.

Ētikas principu un normu ievērošana zvērinātu notāru darbībā nav katra zvērināta notāra personīga lieta. Rīkoties ētiski ir zvērināta notāra pienākums, ko nosaka normatīvie akti un zvērināta notāra statuss attiecībās ar sabiedrību. Ne mazāk svarīga nozīme ētikas principu un normu ievērošanā ir piešķirama arī judikatūrai, kas rada vienotību zvērinātu notāru darbībā.

02/05/2010
Romāns uz sezonu

/Tikai latviešu valodā/

Autore: Diāna Kārkliņa (Diena)
Māra Logina komentāri

SALDO, 2010.gada maija izdevums 9 (118)

Sezonas darbinieks no pastāvīga darbinieka at­šķiras vien ar darba līgumu uz noteiktu laiku.

Šogad sezonas vakanču darba devējiem, iespējams, vairs nav tik daudz kā agrāk, turklāt tās ir viegli aizpildīt ar iepriekš atlaistajiem darbiniekiem vai arī ar darba meklētājiem, kas pie uzņēmumu durvīm stāv teju rindām. Tomēr vienkāršāka sezonas darbinieku piesaistīšana nenozīmē, ka atslābušas arī darba tiesisko attiecību saites, kas līdz ^:ar līguma noslēgšanu vieno sezonas darbinieku, un darba devēju. Uz­ņēmumu attiecības ar sezonas darbiniekiem ne ar ko īpaši neatšķiras no tiesībām un pienāku­miem, kas skar pastāvīgā darbā nodarbinātos, uzsver gan Valsts darba inspekcijas direktors Arnis Luhse, gan zvērinātu advokātu biroja Eversheds Bitāns zvērināts advokāts un darba tiesību eksperts Māris Logins.

01/04/2010
Vai jaunais pacientu tiesību likums atvieglos pacientu un medicīnas iestāžu attiecības?

/Tikai latviešu valodā/

Autore: Anta Blumberga (Nozare.lv)
Agra Bitāna komentārs

Kapitāls, 04/2010 (148)

Maksas medicīnā Latvijā notiek lielas pārmaiņas. Iespējams, lielas korekcijas privāto medicīnas iestāžu darbībā radīs arī jaunais Pacientu tiesību likums, kurš stājies spēkā kopš 1.marta. Tagad pacients klīnikas durvis vairs nevērs kā palīdzības saņēmējs, bet gan kā pakalpojuma pircējs.

01/04/2010
Kas jāzina franšīzes devējiem un ņēmējiem?

/Tikai latviešu valodā/

Autore: Viktorija Jarkina

Kapitāls, 04/2010 (148)

Franšīze kā integrētas komercdarbības veids parasti nepiesaista preču un pakalpojumu saņēmēju uzmanību, jo pircējiem prātā ir tēls, kas asociējās ar konkrētu zīmolu, piemēram McDonalds, un vēlme saņemt nepieciešamās preces vai pakalpojumus. Taču šī biznesa modeļa loma starptautiskajā komercdarbībā ar katru gadu palielinās, ko apliecina dažādu kompāniju – Pizza Jazz, Dominos Pizza, Ford u.c. - izplatība pasaulē.

28/01/2010
Noregulē franšīzes līgumu

/Tikai latviešu valodā/

Autore: Viktorija Jarkina

Dienas bizness, 28.10.2010., Nr.3756 (16)

Franšīzes līgums kā viens no komercdarījumu veidiem tagad ir noregulēts normatīvi. To paredz spēkā stājušies grozījumi Komerclikuma darījumu daļā. Tas bijis nepieciešams, jo, neskatoties uz savu «ārējo pievilcīgumu», šķietamo stabilitāti un vieglo izmantošanu, franšīze esot viens no vissarežģītākajiem komercdarbības veidiem.

05/01/2010
Prasības nodrošinājuma pamats un nepieciešamie grozījumi Civilprocesa likumā

/Tikai latviešu valodā/

Autore: Viktorija Jarkina

Jurista Vārds, 05.01.2010., Nr. 1 (596)

Saskaņā ar Civilprocesa likuma (turpmāk – CPL) 137. panta pirmo daļu prasības nodrošinājuma pamats ir tiesas sprieduma izpildes apgrūtinājums vai izpildes neiespējamība. Vispārējs noteikums ir, ka, izlemjot jautājumu par prasības nodrošināšanu, tiesa pamatojas uz prasītāja motivētā pieteikumā norādītajiem argumentiem un iesniegtajiem pierādījumiem, ja tādi ir iesniegti. CPL neparedz lēmuma prasības nodrošinājuma izlemšanas brīdī atbildētājam tiesības celt iebildumus pret prasītāja pieteikumu par prasības nodrošināšanu un iesniegt savus pierādījumus, līdz ar to pilnīgi pamatoti ir atzīt, ka šajā procesa stadijā nevar runāt par pušu līdztiesību. Tieši tāpēc ir vitāli svarīgi panākt taisnīgu un vienveidīgu praksi prasības nodrošinājuma piemērošanas gadījumos.